Технико-экономическое обоснование наиболее рационального варианта
где:
,
- ежегодные издержки на обслуживание и ремонты линий и подстанций соответственно, в процентах от капиталовложений.
% для ВЛ 35 кВ и выше на стальных опорах
(таблица 6.2 [1])
% для электрооборудования и распределительных устройств до 150 кВ (таблица 6.2 [1])
тыс. руб.
тыс. руб.
,
где:
p0 = 1,0 коп/кВт·ч - стоимость 1 кВт·ч потерянной электроэнергии
ΔW - годовые потери электроэнергии в сети, МВт·ч
В нашем случае ΔW - потери электроэнергии в линиях ИП2-4, 4-6, 4-2, ИП1-2, ИП1-3.
Найдём годовые потери электроэнергии в линии ИП2-4:
МВт
ч
МВт·ч
Расчёт потерь в линиях сведём в таблицу:
Таблица 3.9 - Годовые потери электроэнергии в линиях варианта №1
|
Линия |
ИП2-4 |
4-6 |
2-4 |
ИП1-2 |
1-3 |
|
SВЛ MAX, МВА |
38,52 |
19,52 |
2,01 |
57,46 |
23,54 |
|
UНОМ, кВ |
110 |
110 |
110 |
110 |
110 |
|
RВЛ, Ом |
4,12 |
4,96 |
9,62 |
3,24 |
5,63 |
|
ТMAX Л, ч |
4674 |
4294 |
4068 |
4612 |
4068 |
|
τ Л, ч |
3064 |
2683 |
2468 |
3000 |
2468 |
|
ΔPВЛ, МВт |
0,505 |
0,156 |
0,0032 |
0,884 |
0,258 |
|
ΔWВЛ, МВт∙ч |
1547,3 |
419,1 |
7,89 |
2652 |
636,3 |
МВт·ч
Тогда издержки на потери электроэнергии:
тыс. руб.
Суммарные издержки:
тыс. руб.
Приведенные затраты:
тыс. руб.
Технико-экономический расчёт для варианта №2:
Капиталовложения в линии:
Расчёт представлен в виде таблицы:
Таблица 3.10 - Капитальные вложения в линии варианта схемы №2
|
Линия |
ИП2-2 |
3-6 |
|
Марка провода |
АС-120-19 |
АС-70/11 |
|
UНОМ, кВ |
110 |
110 |
|
Длина, км |
63,2 |
30,9 |
|
К0, тыс. руб/км |
64 |
64 |
|
КВЛ, тыс. руб |
4045 |
1978 |