Технико-экономическое обоснование наиболее рационального варианта
Чтобы выбрать один вариант схемы развития сети из двух, для каждой схемы необходимо провести технико-экономический расчёт.
Варианты сопоставляются по приведенным затратам на сооружение сети и её эксплуатацию. При этом допускается сопоставление только в отличающихся частях вариантов схем. Экономически целесообразным принимается вариант, характеризуемый наименьшими приведенными затратами при условии, что затраты на другой вариант превышают наименьшие более чем на 5%.
При выполнении технико-экономических расчётов используются укрупнённые показатели стоимости элементов электрических сетей.
Приведенные затраты: 
EН = 0,12 - нормативный коэффициент сравнительной эффективности капиталовложений
- суммарные капиталовложения в подстанции и линии,
- суммарные издержки
У - ущерб от недоотпуска электроэнергии, принимаем У = 0, поскольку у нас все линии двухцепные, подстанции двухтрансформаторные, а двойные аварии мы не рассматриваем.
В расчёте будем сравнивать только отличающиеся части схем. Таковыми являются:
|
Для первого варианта: |
Для второго варианта: |
|
1) Линия ИП2-4 2) Линия 4-6 3) ОРУ ВН пункта 4 |
1) Линия ИП2-2 2) Линия 3-6 3) ОРУ ВН пункта 2 |
Капиталовложения в подстанцию 2, 4, 6, издержки на потери электроэнергии в трансформаторах подстанций 2, 4, 6, постоянная часть затрат на реконструкцию подстанции 2, а также возвратная стоимость демонтируемой подстанции 4 (35 кВ) и двух выключателей 35 кВ из ОРУ СН подстанции 2 в обоих вариантах одинаковы.
Технико-экономический расчёт для варианта №1:
Капиталовложения в линии:
,
где К0 - стоимость сооружения одного километра линии, тыс. руб/км (таблица 7.5 [1]), L - длина линии, км.
Предположим, что все опоры стальные.
Расчёт сведём в таблицу:
Таблица 3.8 - Капитальные вложения в линии варианта №1
|
Линия |
ИП2-4 |
4-6 |
|
Марка провода |
АС-120/19 |
АС-70/11 |
|
UНОМ, кВ |
110 |
110 |
|
Длина, км |
33,8 |
23,5 |
|
К0, тыс. руб/км |
64 |
64 |
|
КВЛ, тыс. руб |
2163 |
1504 |
К∑ВЛ = КИП2-4 + К4-6 = 2163 + 1504 = 3667 тыс. руб.
Капиталовложения в подстанции:
В нашем случае это только капиталовложения в ОРУ ВН подстанции 4.
Два источника питания могут быть связаны обязательно через сборные шины в каком либо из пунктов. В нашем случае это ПС 4. Выберем схему ОРУ ВН 110 - 12 "Одна секционированная система шин с обходной с отдельными секционным и обходным выключателем", количество присоединений равно 8 (3 двухцепные линии 110 кВ и 2 трансформатора).
Число ячеек: NЯЧ = 8 + 2 = 10 (8 присоединений + 2 ячейки обходного и секционного выключателей)
Стоимость ОРУ ВН: 
тыс. руб., где 75 тыс. руб. - стоимость одной ячейки с масляным выключателем 110 кВ (таблица 7.16 [1]).
К∑ПС = 750 тыс. руб.
Суммарные капиталовложения:
тыс. руб.
Суммарные издержки:
,
где:
, 
- ежегодные издержки на обслуживание и ремонты воздушных линий и подстанций соответственно.
- ежегодные издержки на потери электроэнергии в сети.
; 
,